Возможно, самой существенной, хоть и неоправданно забываемой при выборе частью телескопа является не труба и не ее конструкция, а то, на чем она будет установлена. Не зря опытные наблюдатели говорят, что плохая монтировка — это плохой телескоп. Труба сколь угодно превосходного качества, установленная на хлипкую, тряскую или просто не подходящую по грузоподъемности монтировку, не сможет в полной мере продемонстрировать свои возможности. Даже легкие прикосновения к такому телескопу приводят к тому, что изображение в окуляре или на матрице камеры начинает дрожать, не позволяя ничего рассмотреть, и в результате можно столкнуться с тем, что инструмент бывает невозможно точно сфокусировать. В конце концов, ничего, кроме разочарования, наблюдения в него не принесут.
Пожалуй, неудивительно, что наилучшими по качеству до сих пор остаются модели, спроектированные много лет назад в Северной Америке и Европе (таковых на самом деле немного). Наиболее массовый рынок около 30 лет назад имелся в США — а значит, именно там было налажено производство, а за качеством продукции и соответствием определенным стандартам строго следили. Собственно, в Соединенных Штатах «родились» почти все модели и технические решения, с которыми мы сейчас имеем дело. Нужно сказать, что после перевода большей части производств в Китай отдельные заводы (в частности, те, где к вопросам маркетинга и конструирования привлекли специалистов из США и Канады) постарались сохранить качество, но на других стандарты резко снизились. Это касается, прежде всего, фирмы Synta — владельца марок Sky-Watcher и знаменитого американского бренда Celestron — и нескольких других. Около десятка оптико-механических заводов выпускают телескопы, уровень которых не слишком уступает изделиям Synta, но их модельные ряды гораздо скромнее. Печальнее то, что появились и собственно китайские предприятия, принявшиеся копировать модели «старших братьев», и, что хуже всего, «дорабатывать» их.
В последние годы становится чуть ли не правилом, что производители (а почти все они сейчас находятся в Китае) стараются максимально удешевить выпускаемую продукцию за счет снижения качества, а также установки труб телескопов на монтировки неподходящего класса.
Раньше, когда подавляющая часть производств находилась в США, достаточно тяжелые трубы — скажем, 114-миллиметровые «ньютоны» — старались ставить только на монтировки класса EQ2 или выше. Сегодня китайские маркетологи смело предлагают их в комплекте с EQ1. А это значит, что даже при неплохом качестве изображения насладиться им вряд ли получится: труба будет сильно дрожать от малейших прикосновений, безнадежно «смазывая» картинку.
Как ни странно, в реальности телескоп, устраивающий практически любого новичка, стоит меньше, чем обычно думает потенциальный покупатель. В представлении большинства это должен быть сложный (а следовательно, дорогой) прибор. На деле же оказывается, что вполне приличные модели начального уровня можно приобрести за эквивалент пары сотен долларов, а достаточно серьезный инструмент, который будет радовать владельца многие годы — за $500-700. Тому, кто планирует наблюдать «с балкона», подойдет телескоп за $150-250. Те, кто уверен, что будет посвящать наблюдениям какое-то существенное время и даже участвовать в научных программах, могут обратить внимание на более высокую ценовую категорию — начиная от $250. Такие инструменты обычно советуют школьникам старших классов, интересующимся космосом, а также как приборы начального уровня для взрослых. Тем же, кто планирует заниматься серьезными регулярными наблюдениями, вести фото- и видеосъемку, стоит ориентироваться на цены порядка $600-700 и выше.
Итак, вооружившись полученными знаниями, мы заглядываем в магазин и обнаруживаем, что цена телескопов одинакового диаметра (см. главу, посвященную апертуре) может отличаться в разы! В основном это следствие различной сложности конструкции: в частности, рефлекторы Ньютона всегда дешевле аналогичных по параметрам рефракторов. Объективы «ньютонов» имеют всего одну оптическую поверхность, причем стоимость стекла, из которых они сделаны, значительно ниже, чем стоимость оптического стекла для линз рефракторов.
Таким образом, можно сформулировать еще одно простое правило: при прочих равных выбирайте рефлектор Ньютона. Он всегда будет крупнее, чем близкий по цене рефрактор (и уж тем более катадиоптрик), а значит — «покажет» значительно больше. Да и качество изображения у хороших рефлекторов «классического образца», как правило, выше, чем у аналогичных рефракторов.
